旺報 【林士清／高雄】
大陸學生在口語表達上的自信與犀利，是台灣學生對大陸交換生的普遍印象。課堂上，老師偏好點名陸生上台發言，鼓勵其積極地表達意見，因為陸生先禮後兵的發言特色，才會引起台生的關注與回應，尤其雙方在「爭議性」問題上的各抒己見，台生的發言就一改過往的喃喃自語。
普遍而言，大陸學生的口語表達能力較為出色，台灣學生的溝通能力略勝一籌。前些日子，筆者在台大校園吃飯時，目睹隔壁桌的陸生與台生，針對楊淑君在廣州亞運失格一事，起初是一番對事件本身的「討論」，慢慢演變成為言語攻防的「辯論」。
演講宛如演奏交響樂
那位陸生的口才便給、鏗鏘有力，論證式說明和事實舉證辯駁，讓幾位台生純粹以情緒抒發的聊天，為之變色，但依舊仔細聆聽那位陸生的言談。這倒是讓筆者回憶起，連續參加兩屆「海峽兩岸演講比賽」的經驗，由於這是海峽兩岸圖書交易會所主辦的活動，歷屆演講主題皆以環繞「閱讀」為主題，每位參賽選手前6分鐘的主題演講，與後3分鐘的評審提問。
台灣選手炒熱氣氛
聆聽大陸選手的前6分鐘演講，宛如一場交響樂的演奏，使用語句華麗、內容結構嚴謹、聲韻富有感情，姿態井然有序，看得出來經過一番的演練與訓練，但後3分鐘的評審提問與即時回答，大陸選手後半場的表現，反而沒有台灣選手來得出色。
演講內容和即時回答這兩項，往往是決定演講勝負的關鍵，評審的提問最重要的是觀察選手，前半場的演講和後半場的回應，是否存有一致性的關連？台灣選手能夠在評審提問扳回一城，而有「倒吃甘蔗」的趨勢，但仍無法挽救前6分鐘的劣勢，恰好說明演講準備不如大陸選手充分；但大陸選手就怕評審提問時被甕中捉鱉，演講氣勢變成「先盛後衰」，但評審提問又無法事先套招，見招拆招的功力不如台灣選手。
檢視兩岸演講風格的差異性，大陸選手類似字正腔圓的新聞主播或掌握節奏的大會司儀，台灣選手就極像字字珠璣的政論名嘴或炒熱氣氛的舞台主持。追根究底，演講終究不是辯論比賽，不講究觀點的高下立判；演講也非劇場表演，目的不是為了華麗效果。
偏愛引用李敖著作
演講終究強調「內容到位的精確」與「言語聲調的俐落」，能使閱聽者產生受說服性的清晰論述。既然兩岸選手歷屆環繞「閱讀」為主題，閱讀型態的因應時代轉變，便成為雙方選手演講時關注的課題，演講內容便有了「共鳴」。
若仔細比較，兩岸青年演說家，演講內容的同質性上，多半環繞在古文與外文的追逐，喜愛列舉傳統的中華文化和當代歐美名著。但台灣青年演說家的底稿，對中共建政60年以來的種種，卻顯得由衷地漠視，甚至是相當地陌生；對比大陸青年演說家的撰稿，偏愛引用李敖和龍應台著作，這背後可能透露出不尋常的訊息。
徵信社
徵信
沒有留言:
張貼留言